U.H. pregunta:¿ Hay que tratar por igual a los acusados de corrupción que a los acusados de crímenes con violencia?

Desde mi renglón, con sólo 80 palabras, respondo:

Viscerales, abstenganse

Todos somos iguales ante la ley. Por eso las fianzas deben ser distintas y los uniformes carcelarios de distintas tallas. Las resoluciones judiciales se individualizan para cada justiciable. Si fuera asunto fácil no harían falta jueces. Pero, “dar a cada uno lo suyo” (como se define la justicia) es una aporía ¿Qué es lo suyo… de cada uno?. Simplificando se puede responder la pregunta con un sí rotundo. Pero si se afronta razonablemente, sin demagogia, no será posible tanta rotundidad.

U.H. pregunta:¿ Se habrían destapado los casos de corrupción si el PP hubiese seguido gobernando en las instituciones de Balears?

Desde mi renglón, con solo 80 palabras, respondo:


El uso alternativo de la justicia


Se puede pensar y mal pensar. Tal cual será la sospecha. Yo pienso y mal pienso también que si la administración de la CAIB no realizara el inmenso trabajo inquisitivo que realiza, seguramente todo… no hubiera salido. Aunque falta saber en que quedará todo eso. Porque las acusaciones que perversamente se publican como si fueran pruebas, son, precisamente, lo que habrá de probarse en juicio. Nadie puede ignorar el uso alternativo de la justicia que se está haciendo.

.

U.H. pregunta: ¿El PP ya está en el centro y puede pactar con PNV, CiU o el BNG, como afirma Rajoy?

Desde mi renglón, con sólo 80 palabras, respondo:

La perversión del lenguaje

Nunca he entendido que estar en el centro consista en poder pactar…. El PSOE no lo está y pacta. (Mírese hacia Europa) Para la gobernabilidad debe hacerse; como cosa normal; excepto con el diablo, (pues nunca debe entregarse el alma)… Si se hace se sale muy mal parado. Nos ha ocurrido ya . Como secuela nos queda todavía la perversión del lenguaje, que posibilita establecer estas hipótesis al concederse a esos partidos nacionalistas unos valores de los que fundamentalmente carecen.

U.H. pregunta: Quién tiene razón: el juez Pedraz, al autorizar un acto de apoyo a presos etarras para que "vuelvan a casa", o la Audiencia Nacional por prohibirlo?

Desde mi renglón, con sólo 80 palabras, respondo:

A los etarras ni agua

A mi no me caben dudas y mi opinión no precisa subterfugios . A los etarras ni agua… Ni por caridad cristiana, ni por magnanimidad laica… Pero entre nosotros, desgraciadamente, todavía no hay consenso. Hay quienes aún piensan que “todas” las ideas son respetables, que lo perverso es solo como se defienden. Demasiados no saben que hay ideas intrínsecamente perversas, que su “todas” las comprende. Mientras eso no cambie nada podrá extrañarnos; ni resoluciones judiciales sorprendentes ni insólitas predisposiciones al diálogo.

.

Estos dos jóvenes han sido asesinados por la barbarie terrorista. Eran guardia civiles, trabajaban para que todos nosotros pudiéramos vivir en libertad, democráticamente. Ayer unos desalmados les quitaron la vida haciendo explosionar una bomba. Fue en en Palma Nova (Calviá), donde tantos ciudadanos de bien de todo el mundo se reunen en verano. ¡Qué pena más grande!
Podrían ser mis hijos.
No tengo palabras para expresar el desprecio que siento por sus asesinos.

U.H. pregunta: El PP supera por primera vez vez desde 2004 al PSOE en intención de voto: ¿se le acaba el crédito a Zapatero?

Desde mi renglón, con sólo 80 palabras, respondo:

Evita… será la canción

Zapatero han tenido un crédito insólito, mayor que cualquier otro gobernante con mayores merecimientos. Está visto que el crédito, hasta en la banca se ha concedido irracionalmente. Sin embargo, pudiera ser que, con la que está cayendo, se recupera el sentido común y la demagogia hecha carne perdiera las elecciones… Sería un alivio. Porque si no es así cantaremos, si nos quedan fuerzas: “Santa, Santa Evita, madre de todos los niños, de los descamisados, de los desmamparados, de la Argentina…“

.

U.H. pregunta:¿ Por qué el presidente Zelaya tiene tan pocos apoyos en Honduras y, por contra, tanto respaldo internacional?

Desde mi renglón; con sólo 80 palabras; respondo:

La constitución funcionó

Zelaya quiso romper el orden constitucional hondureño para integrar al país en el neofanatismo populista (neocomunista: el socialismo del siglo XXI, a lo Chaves). Pero las instituciones del estado funcionaron. Constitución en mano fue depuesto. En un Estado de derecho ningún hombre está por encima de la ley. Los respaldos…Claro… Ortega, Morales, Correa, Ahmadinejad, y la progresía demagógica internacional, que no quiere distinguir una acción militar legítima, ordenada por el Tribunal Supremo con el apoyo parlamentario, de un golpe anticonstitucional.

U.H.¿Están los usuarios debidamente informados de lo que va a significar la liberalización del sector eléctrico?

Desde mi renglón,( con sólo 80 palabras), respondo:

Información divino tesoro

Los usuarios están informados o desinformados, según se mire, en la misma medida para todas las cosas… Avasallados por la propaganda, sin posibilidad real de reflexión justificadora, se les solicitan decisiones que deben ser racionales y razonables… Sin embargo las respuestas, son inducidas, y en muchas ocasiones no pasan de monosilábicas, como un si o un no en referéndum. La información es muchas veces una ficción…. Pero hay que aparentar la tienen, pues de otro modo hay ausencia de legitimidad.

U.H. pregunta: ¿Han puesto en evidencia su catalanofobia algunos sectores del PP de Madrid tras aprobarse el nuevo modelo de financiación autonómica?


Desde mi renglón, con sólo 80 palabras, respondo:


A callar o al psiquiátrico.

La pregunta, que presupone una afección psiquiátrica a los adversarios, además de falaz argumentativamente denota determinado perfil social … Típico. Sólo por aquella razón –piensan- son las críticas, no por algo que tenga que ver con sus privilegios, que creen merecidos por naturaleza. No por recibir, cuando debieran hacerlo por igual, un sesenticuatro por ciento más que los demás. Hay quienes quieren ser ciudadanos de oro de la república “zapateroplatónica”, beneficiarios de la desigualdad y que los demás nos callemos.

.

U.H. pregunta: El presidente Antich hace un balance positivo de sus dos años de Govern: ¿se ha ganado realmente un aprobado o, por el contrario, su gestión se merece un suspenso?

Desde mi renglón, ( con sólo 80 palabras) respondo:

Echar flores o lanzar puñales

Todos los políticos hacen balance positivo de su gestión. Nadie, hoy por hoy, escapa a esa crítica. Pero, por otra parte, a quienes no lo hicieran así les impugnaríamos con sus propias palabras… Ser sinceros creen sería peor, por eso no lo son. El espíritu de supervivencia, el electoralismo, lo impide. La retórica política ha llegado a la completa perversión. El enjuiciamiento ponderado del trabajo gubernamental se produce en escasísimas ocasiones. La norma suele ser echar flores o lanzar puñales.

U. H. pregunta: ¿ Conseguirá Zapatero contentar a las 17 autonomías con su propuesta de financiación?



Desde mi renglón, (con sólo 80 palabras), respondo:


Imposible


Es misión imposible. Porque, hoy y aquí, la satisfacción, en política, no se expresa con base en la justicia del reparto; bajo el criterio de igualdad; sino por la posibilidad de decirle a quien se representa que se ha obtenido más… Más que ayer y menos que mañana, y más que los vecinos. Es decir, se trata de una satisfacción por la ventaja obtenida en la desigualdad del reparto. Estar satisfecho es contraproducente. Es una lástima, pero lo veo así.

.

U.H. pregunta:¿Actúa bien la Conferencia Episcopal al instar a los diputados católicos a votar en contra de la Ley del Aborto

(Desde mi renglón; con sólo 80 palabras, respondo):

Santidad o mera bioquímica

Si una institución defiende bien sus principios, si cumple correctamente sus objetivos, deberán ser sus miembros quienes lo determinen, no quienes sean sus adversarios; quienes quieren convencer, precisamente, de lo contrario… En el tema del aborto están enfrentadas dos visiones antagónicas de la vida. Santidad o mera bioquímica. Encarar razonablemente la complejidad del tema merecería reflexiones y argumentaciones ponderadas que ninguna de las partes es capaz de mantener. Respecto a los obispos: quien ejerce su derecho no daña a nadie.

U.H. pregunta: ¿Cómo se pueden interpretar los buenos resultados obtenidos por UPyD, el partido que lidera Rosa Díez, en las elecciones europeas?

Desde mi renglón, (con sólo 80 palabras), respondo:


Un buen presagio

Pienso sería bueno haber recuperado un espacio entre el PSOE y el PP que antaño ocupó el CDS. En realidad ha hecho mucha falta ese tipo de bisagra. Hemos pagado demasiado caro completar las mayorías para gobernar con los votos nacionalistas. Siempre en sus reclamaciones correlativas a su colaboración han ahondado en las diferencias que buscan como pretexto y justificación de sus demandas usurarias. Un pacto con un partido con la vocación de UPyD sería más justo por menos discriminatorio.


.

U.H. pregunta: ¿El argumento de que Zapatero es presidente las 24 horas del día justifica que use gratis los aviones del Estado para asistir a mítines del PSOE, cosa que nunca hizo Aznar cuando era jefe del Ejecutivo?

Desde mi renglón; con sólo 80 palabras; respondo:



Mal argumento


En la vida lo importante no es lo que se es… Además resulta muy difícil averiguarlo. El estudio del ser es propio de la metafísica. Lo importante, y más en la vida pública, aunque también en la privada, es lo que se hace… A que se dedica uno, tanto en tiempo de trabajo como de ocio. La pregunta importante no es quien eres, sino que haces y cómo lo justificas; lo que siempre será objeto de comparación y valoración ética

U.H. pregunta: ¿Tomó el PP la decisión más adecuada cuando acordó acudir a la manifestación convocada por el Círculo Balear "contra la imposición del catalán?

Desde mi renglón, (sólo con 80 palabras), respondo:

Es fácil tergiversar

El PP acudió y no acudió a la manifestación. Estuvo y no estuvo, según se mire, tercie o interese… Estarás no estuvo, Bauzá sí. Pero no se invitó a la militancia a asistir, como debía haberse hecho si se hubiera querido tomar partido, en serio… Si los mandamases se tomaran la libertad en serio. Que de libertad y no de otra cosa va la cuestión. No vale tergiversar. Aunque había otro problema, también era contra la política lingüística del PP.

Mis fotografías de la manifestación.

UN ÉXITO ROTUNDO

(...) Sin embargo tenemos una clase política insensible, en posesión de la verdad, que nos obligará a hacer más manifestaciones como la ya histórica del 30 de mayo de 2009. "Quousque tandem abutere patientia nostra"

Debemos aprender a votar de una vez por todas.

U.H. pregunta: ¿Es un acierto que se limite la jurisdicción universal y no se permita juzgar delitos cometidos en el extranjero si no tienen conexión con España?

Desde mi renglón, (con sólo 80 palabras), respondo:

La jurisdicción es nacional

La jurisdicción se ejerce sobre los hechos ocurridos dentro del territorio de soberanía estatal y extensivamente sobre los ocurridos fuera, pero protagonizados, en algún modo, por nacionales. Mas allá de eso, querer ser jueces universales sin tener capacidad coercitiva universal es tener ganas de perder el tiempo, producir titulares de prensa o ¡quien sabe qué!... La limitación ahora propuesta es de simple sentido común. Pretender resolver los conflictos exteriores sin llevar al día, ni bien, los internos es, además, patético.

El próximo sábado 30 de mayo 2009. 12 horas. Paseo del Borne Quienes creemos en la libertad debemos acudir a la manifestación. Yo, por supuesto, me manifestaré y estaré encantado de encontrarte. Será un encuentro para la libertad.

U.H. pregunta: ¿Debe dejar Trillo su escaño tras ser condenados tres militares subordinados suyos por el "caso Yak 42"` ?

(Desde mi renglón, con sólo 80 palabras, respondo):

¿Quién quiere justicia?

Sería deseable escuchar alguna opinión desapasionada. La pasión es mala consejera para la justicia. Pero, podrán decirme: ¿Quién quiere justicia?... Linchamiento es lo que algunos quieren para sus adversarios. Si cada vez que un subordinado es condenado el jefe debe dimitir, bueno hubiera sido saberlo para anteriores ocasiones… De color distinto. Si la costumbre es ley donde esta no existe, no debe dimitir. Aquí nadie (importante) dimite. Si hablamos de lo que debiera ser, es claro, para mi, que sí.

Aquellos que ignoran el contexto en que se hallan las ideas, están condenados a malentenderlas.

• ROBERT MUSIL

U.H. pregunta:
¿Tiene razón el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, cuando dice que no podemos convertirnos en "gendarmes del mundo", refiriéndose a las investigaciones judiciales españolas sobre las torturas en Guantánamo y los ataques israelíes en Gaza?

Desde mi renglón, con sólo 80 palabras, respondo:

Poder ejecutarlo es la clave

Si las sentencias no pueden ejecutarse, si no van acompañadas de la capacidad coactiva del Estado no son propiamente jurídicas; son meras declaraciones morales. Si no pueden imponerse por la fuerza son literatura judicial. Además para ser “gendarmes del mundo” hay que tener capacidad de intervención ejecutiva en todo el mundo. ¿La tiene España? Es misión constitucional de los jueces juzgar y ejecutar lo juzgado. Si no pueden ejecutar lo juzgado tiene poco sentido “jurídico” todo ese tipo de actuaciones.

Bienvenidos al norte.

Las minorías, cuando son significativas y tienen capacidad argumentativa, como los votos particulares en las sentencias judiciales, si bien no resuelven con su criterio, el caso en que se proyectan, (pues discrepan precisamente de la solución mayoritariamente adoptada) no es extraño sin embargo; ya que ocurre a menudo; que sus tesis, más pronto o más tarde, lleguen a imponerse en el ánimo de los destinatarios de la resolución en que se produjeron, como la solución que debió adoptarse. Eso no tiene, obviamente, efectos jurídicos, pero los tiene sociológicos. Pudiendo ocurrir que, pese la solución oficial, realmente se impongan las tesis jurídicamente perdedoras, por ser reconocidas como mejores. El sistema de mayorías lo que otorga a las decisiones adoptadas por este sistema es legitimidad, no garantía de acierto, ni siquiera de bondad.
Hace unos días Carlos Delgado apuntaba, en una carta dirigida a Mariano Rajoy, publicada en un medio de ámbito nacional , el problema de coherencia que están teniendo Rosa Estarás debido a su viraje ideológico hacia los principios programáticos defendidos por él; su norte; derrotado en el último Congreso Regional del PP de Baleares. Pues resulta que Rosa Estarás, con el beneplácito de Mariano Rajoy está propugnando defender lo contrario a lo aprobado en el referido Congreso, que es curiosamente coincidente con lo defendido por quien perdió en el Congreso, aunque con un tercio de los compromisarios; con un peso legitimador para constituir un auténtico voto particular.
Resulta, pues, que Estarás está teniendo un comportamiento “ilégítimo” jurídicamente, pues no obtuvo el permiso de sus electores para hacer el discurso actual; aunque sea el que muy probablemente esté de acuerdo con lo que quieren los votantes del PP de Baleares. Incurriendo en algo semejante a lo que en derecho penal se llama “iusta prevaricatio”. Que consiste en hacer algo injusto a sabiendas pero que concluirá con una solución en definitiva justa y correcta. Lo que no es malo en cuanto al fin, pero sin legitimidad en los medios. Lo que, cuando menos, constata el divorcio ideológico entre relevantes dirigentes del PP, su ideología (dudosamente existente más allá del grouxomarxismo) y sus votantes, además de la importancia inexistente de los militantes de base, pues sus conclusiones congresuales pueden ser borradas de un plumazo por el “Jefe”. En este caso hay que felicitarse por el viraje al norte, para decirlo de algún modo; pero lo que no es posible felicitar es el modo de justificarlo, pues simple y llanamente ni se ha justificado ni se ha rehabilitado a quienes defendieron en el último Congreso regional ese ideario, que ahora ha asumido la oficialidad. Aunque se siga manteniendo en el exilio interior a quienes osaron defenderlo en otro momento en contra del oficialismo, aunque fuera donde procede, en el Congreso. Se ha actuado mal incluso cuando se ha adoptado una buena solución. Es el colmo. Ha sido, una conversión del aparato a lo que el tercio de disidentes; el voto particular; propugnó.
No es una crítica al cambio de posición ideológica, en absoluto. Las conversiones no son solo posibles sino que, en democracia, constituyen un derecho fundamental… Pues el derecho al cambio de idea, es un derecho de libertad, (de pensamiento y de opinión) que no por escasamente ejercido es menos importante cualitativamente. Para quien lo dude le recomiendo el libro de Andrew Anthony, “El desencanto. El despertar de un izquierdista de toda la vida”, con el que podrá comprender un cambio de mucho mayor alcance que el comentado auspiciado por el “despertar” a que alude el título del libro, o el caer en la cuenta de algo que se tuvo presente en la vista como el punto ciego.

Lo que cabría dijera Carlos Delgado a Rosa Estarás y compañía, en tal circunstancia, es: ¡Bienvenidos al norte! (entendido como el lugar supuestamente inhóspito de la película de Dany Boon al que enviaban a los castigados, pero que en realidad era un excelente lugar con una excelente gente…) Si se ha hecho el milagro no importa lo haya hecho el diablo. Pero al tiempo debiera rogarse a esos viajeros al norte, a quienes –por supuesto- se da la bienvenida, que ella y su “close team” (que es preferible, en política, a la familia) en las próximas manifestaciones (que deberán producirse con la que está cayendo) en defensa de esta nueva (para ellos) postura ante la sociedad; entre cuyos ítems está el conflicto lingüístico que tan insensibles les había mantenido hasta el momento de la exigencia a los médicos, en que salieron de manifestación. Parece no son conscientes de ser culpables de haber aprobado las leyes en que se basa la iniquidad lingüística de nuestra comunidad. Leyes que hay que propugnar su derogación sin paliativos. Por eso hay que rogarles, desde la comprensión, que no cojan todavía la pancarta. Solo por el momento. Todo llegará… Es por aquello de que no es lo aprobado por el congreso y la estética es buena. Deben pensar que en realidad, jurídicamente no debieran remar en esa dirección, si lo que se aprueba en los congresos tuviera algún sentido. Otra cosa es que no lo tenga y que la fuente ideológica y jurídica sea la voluntad, hoy de Mariano Rajoy, quien goza del “permiso legitimador” de unos cuantos; seguro; aunque no se sepa bien quienes son, y no de los congresos; lo que en esta ocasión parece plausible a unos, pero que se debe justificar como “iusta prevaricatio” pues de otro modo resulta imposible. Lo que obviamente no puede seguir siendo el manual de funcionamiento de este importante partido.
Ya sabemos que los de siempre, muy pronto, terminarán llevando la pancarta de esos principios y valores con gran soltura; como si fuera de toda la vida; pero ahora, en las primeras de cambio, debieran estar en segunda fila; que se les viera, por supuesto, (no les quiero mal) pero evitando un impacto plástico demasiado fuerte a los observadores . No son buenas las exageraciones. Como tampoco hubiera sido bueno, por exageración, que en la pasada Semana Santa, se les hubiera visto manifestarse como cofrades penitentes descalzos, arrastrando cadenas, y a cara descubierta… Para poder ser perdonados. Las fotos hubieran dado la vuelta al mundo… Lo que no podrá saberse, aunque no demasiada gente lo crea, es que lo hicieran con la caperuza de nazareno puesta, sinceramente contritos.



.

Ya sabéis que para mí los grandes hombres van los primeros y los héroes los últimos. Llamo grandes hombres a todos cuantos han destacado en lo útil o lo agradable. Los saqueadores de provincias no son más que héroes. VOLTAIRE

Los viajes de la Señora del presidente

La esposa del presidente Zapatero, doña Sonsoles Espinosa, no ha acompañado a su marido a la cita más deseada por éste de un tiempo a esta parte; al encuentro en Praga, previa reunión de los G-20, con el presidente USA, el subyugante Barack Obama. Los más “progres”, tan duros con los adversarios y tan comprensivos con los de su cuerda, lo justifican diciendo que la mujer no tiene por qué segur al marido, que eso es un mandato machista, reaccionario y contrario al movimiento feminista… Se ha suscitado una polémica, aunque sin exagerar.
A mi no me parece mal que doña Sonsoles no vaya donde no quiera ir, pero debe entenderse que, con esa actitud, priva a España de estar presente, donde están representados por vía conyugal, otros países; en la reunión de las consortes, donde, sin duda, seria bueno también estar. Pues es interesante estar en todas partes… En cuestiones de protocolo y diplomacia se trata de estar, ver y escuchar lo más posible. La utilidad, el servicio, está en eso, precisamente.
Pero si la Señora de Rodríguez Zapatero no quiere acompañar a su marido en su trabajo está en su derecho. No seré yo quien se lo discuta. Pero lo que no resulta de recibo es la justificación de la ausencia en un lugar y la presencia en otro; con base en que solamente quiera ir donde “le hace ilusión” bien porque no conoce el lugar, bien porque es de un exotismo que le resulta sugestivo. Argumentación que no es de recibo, a m juicio, porque si alguna vez tenemos que pagarle el viaje con cargo a nuestros impuestos, ha de ser porque resulte útil a los intereses de España, no porque le haga ilusión a la señora del presidente, por alguna de las razones apuntadas…
Ahora que sabemos que la Sr. Espinosa no va más que donde le interesa, que su presencia en los viajes de Estado no es porque preste un servicio al país, sino porque tiene un interés personal y particular en el viaje concreto, habrá que comprobar quien los paga, pues con cargo a nuestros impuestos no caben más que viajes de interés para el Estado. Parece bastante elemental.¿O no? ¿Acaso no hay que exigirle lo que los socialistas, en las mismas circunstancias, exigirían a los del PP? ¿O es que no sería así?


.

U.H. pregunta: ¿Era necesario detener al director insular de Carreteras para que prestase declaración?

Desde mi renglón (con sólo 80 palabras) respondo:

Una amenaza a todos

Si lo que se quería era solicitarle que prestara declaración, aunque fuera como imputado, como ocurre cada día en numerosos casos, bastaba se le citara de comparecencia a tal efecto. En modo alguno, pienso, era necesario detenerle. Con mayor razón si quien le cita sabe que, por ser quien es, será noticia… Lo que le producirá un daño irreparable y, sin embargo, muy fácil de evitar. Cuidado con la carnaza, porque una injusticia a uno es una amenaza a todos.

El intolerable fascismo lingüístico que nos invade.

(Por su interés se reproduce el siguiente artículo, del GRUPO RAMON LLULL)*


El fascismo, el comunismo o cualquier otro sistema totalitario pueden ser cogidos a beneficio de inventario. Quiérese decir: no hace falta un Hitler, un Mussolini o un Stalin -y los respectivos regímenes que impulsaron y dirigieron- para que el totalitarismo en cualquiera de sus proyecciones haga acto de presencia en una sociedad determinada. Basta que se produzca una absolutización de cualquiera de las categorías medulares del fascismo -identidad, nación, estado, territorio o lengua- para que suenen las alarmas y nos encontremos ante un desagradable e inquietante proceso de fascistización, incluso en un régimen democrático.
Es lo que ha ocurrido en Balears con el PP -de forma suave y vergonzante- y con el PSOE de forma opresiva y radical. Y es que el problema no surge de grupos minoritarios nacionalistas fuertemente fascistizados, sino cuando, por razones coyunturales de estrategia política o de pactos de gobierno, estos dos partidos de notable implantación y de ámbito nacional asumen la radicalización de las minorías fascistizadas, quebrando gravemente el principio de representación que está en la base de toda democracia y provocando una situación intolerable que genera altas cotas de irritabilidad social ante la flagrante conculcación de derechos y libertades fundamentales.
Es el caso de la lengua, que, con el Pacto de Progreso, se ha proyectado en unos términos de coerción opresiva- violencia institucional cabe decir sin rodeos- inédita históricamente en estas Islas. En dos direcciones coactivas: la imposibilidad de que los padres puedan -desoyendo e ignorando reiteradas sentencias, jurisprudencia y recomendaciones europeas- ejercer la libre elección de la lengua de la enseñanza para sus hijos y la utilización del catalán como "única" lengua de expresión de todas las administraciones autonómicas. En el primer caso se conculcan un derecho y una libertad que pertenecen al ámbito inalienable de la persona y que son anteriores y superiores a cualquier norma positiva, incluida la Constitución que, por lo demás y en el caso español, positiviza y confirma a través del llamado "bloque de constitucionalidad" unas libertades y derechos que, insistimos, no emanan sólo de las normas jurídicas en la medida que son inspiradoras de dichas normas y preexistentes a su concreción positiva.
En el segundo caso -la expulsión de la lengua oficial del Estado de los usos administrativos baleares- conculca el principio de seguridad jurídica y el derecho de cualquier ciudadano español a entender y comprender las leyes de las que es destinatario. En el supuesto de las comunidades bilingües -es nuestro caso- las proyecciones administrativas deben ser, imperativamente, bilingües de acuerdo, tanto con la realidad sociológica y lingüística de las Islas como con la norma fundante de la autonomía -el Estatuto- que prescribe la cooficialidad de las dos lenguas.
No estamos, como se ha reiterado en los interminables debates sobre la materia, ante una "cuestión lingüística", sino ante una cuestión de derechos y libertades que han retrocedido de forma alarmante en nuestra autonomía. La translación de derechos y libertades a entes de razón a los que se les adjudican atributos que sólo corresponden a las personas es, histórica y conceptualmente, una categoría esencial de los fascismos en cualquiera de sus formas. Nada nuevo sino viejo y doctrinalmente de sobras conocido: la lengua como expresión sacrosanta de la identidad "nacional", un concepto metafísico inaprensible que sólo cabe tras un proceso de "personalización" de la nación, fuera de la cual, como en las tribus, no hay salvación posible. La lengua identitaria deviene así una religión y un dogma, una weltanschaung -cosmovisión- que lo abarca y lo justifica todo: desde el sometimiento del individuo al Gran Moloch nacional hasta la ingeniería social y educativa para producir "buenos ciudadanos", pasando por la calificación de "apóstata" al que no se somete a los postulados de la tribu. La unidimensionalidad de los nacionalistas identitarios que no tolera el pluralismo ni la complejidad de las sociedades modernas o la planificación coercitiva de la educación son, entre otras, dos muestras habituales de este proceso de fascistización incompatibles con la concepción demoliberal de nuestro ámbito europeo.

Como ocurre con todos los procesos fascistas, la mancha de aceite se extiende y penetra por recovecos insospechados. Por ejemplo, aquí y ahora, el componente económico de la ira identitaria. Por un lado, como señuelo para el sometimiento del "otro": si quieres medrar en esta sociedad tienes que convertirte en un "buen catalán", seas médico, funcionario o inmigrante de primera generación. Es la técnica del palo -la coerción- y la zanahoria -la expectativa profesional y económica-. Por otro lado, el catalanismo, en nuestras Islas, es un "sector económico" que alimenta a miles de fieles y catecúmenos, y que maneja importantes cantidades monetarias procedentes de subvenciones públicas baleares y catalanas. En estos momentos, el catalanismo en torno a la lengua es un enorme búnker que no sólo defiende sus "principios", sino su modus vivendi.
Este es el panorama. ¿Qué hacer? La primera dificultad a vencer es política: si los dos partidos nacionales que representan a más del 80% de la población balear no retornan a sus principios fundacionales, la batalla por la recuperación de las libertades será dura. La situación lingüística actual es ficticia, provocada artificialmente por los poderes públicos y, desde luego, generosamente financiada por estos poderes. Por otro lado, está en sus manos la adecuación de la legislación a la realidad social y a los imperativos legales. Más: un tema conflictivo como el de la lengua -el conflicto se da entre una exigua minoría que los reiterados sondeos fijan en un 15% frente al 85% de la población- lo que procedería, para zanjar de una vez el conflicto, sería un referéndum consultivo que sólo los poderes públicos pueden convocar. No lo hacen, ni derechas ni izquierdas, porque saben cual sería el resultado, lo cual subraya lo intolerable de una situación en la que se gobierna en contra de la inmensa mayoría de los ciudadanos y no hay nada más dramático que la ciudadanía no se vea representada por nadie con real opción de poder. Y, por último, queda el recurso a la sociedad civil que debería movilizarse y cortar de raíz todo este acelerado proceso insidioso que la inmensa mayoría de la población no comparte ni aprueba.

* Los miembros del Grupo Ramon Llull son Joan Font Rosselló, Miguel Nigorra, Antonio Alemany, Sebastián Urbina, Sebastián Jaume, Rafael Gil-Mendoza y Román Piña Homs.

La libertad de expresión necesariamente comporta tener que soportar opiniones que no te gustan o te parecen ofensivas.
(...)
Puede decirse que la administración Busch ha traicionado a la democracia iraquí.Pero esa acusación no se les puede hacer a los líderes del movmiento contra la guerra. Porque jamás han apoyado los demócratas en primer lugar.

Andrew Anthony (El desencanto. El despertar de un izquierdista de toda la vida)
Título original: "The Fallout: How a Guilty Liberal Lost His Innocence"

U.H. pregunta: ¿Es conveniente o excesivo que todas las obras del Govern de Matas estén bajo sospecha?

Desde mi renglón respondo, con solo 80 palabras:

Podría ser prevaricación


Cuando se levantan sospechas, sospechar es lógico. Pero una causa penal para poder prosperar precisa más que de simples sospechas, que los malpensados y los suspicaces pueden multiplicar según su morbosidad. En derecho se acusa con pruebas de cargo legítimamente obtenidas con todas las garantías del Estado de derecho; y tratando igual a unos y otros, evitando amistad cercanía o lejanía… No se puede pretender destruir al adversario con la sospecha como prueba y la iniquidad como procedimiento. Sería prevaricación.

U.H. pregunta: ¿Tiene Rajoy los días contados al frente del PP si su partido fracasa en las elecciones gallegas y en las europeas?

Desde mi renglón; con solo 80 palabras; respondo:


Parece obvio que si se pierden esos comicios Rajoy, que es el responsable que se produzcan en el clima que se producirán, debería dimitir. Pero en el PP últimamente no se ahorran errores; se cometen todos los posibles; por lo que pudiera ser que Rajoy repitiera lo que ya dijo, que él fue elegido por tres años, y emulando a Felipito Tacatum, el personaje de Joe Rígoli, concursante friki de programas televisivos, se pusiera la mueca y dijera: “yo sigo”.