Ultima Hora, pregunta: ¿Habrá que pasar del "café para todos" al "menú a la carta", como propone Artur Mas, refiriéndose al Estado de las autonomías?

Más, siempre más

Los hay que tienen mucha cara. Son capaces de disfrazarse de pobre para hacerse con la limosna del pobre de la esquina. ¿De que café para todos habla Mas? El estado de las autonomías es insostenible y Mas quiere más. Los madrileños contribuyen a la solidaridad nacional con 513 € por cabeza y los catalanes con 200. Lo que debe acordarse de una vez por todas es que los catalanes no paguen nada, que se lo paguemos todo los demás. El problema sería que seguirían las reclamaciones. Será el “taraná”, llamado por otros talante.

2.659

Lo aburrido del pensamiento único

Fui invitado a una emisora de radio, a comentar una noticia que me hubiera llamado la atención durante la pasada semana. Seleccioné una de ámbito nacional de la que se había hablado ya mucho, aunque se puede seguir hablando mucho más. Pues, que un expresidentes democrático incorpore en su abanico de posibilidades decisivas actuar no solo de modo ilegal, sino infringiendo el código penal, es algo que no se agota en una semana. Puede dar mucho más de sí. Es más, debiera hacerlo.

Pero la anécdota que me mueve a escribir estas líneas fue otra. Había leído en uno de los periódicos que circulan por esta comunidad, que el Gobierno de Antich en tres años ya se había endeudado más que el de Matas en toda la legislatura pasada. Frente a los 1800 millones de euros de Matas había otros algo más de 2000 millones de Antich. Lo que representa que cada ciudadano por esta vía esté endeudado en unos 3.500 euros. Sin que este gobierno haya realizado, ni por asomo, las infraestructuras que realizó el de Matas, que nos tuvo en una especie de estado de obras durante toda la legislatura. Empañado, ciertamente, por episodios de corrupción. Pero que por muy deplorables que sean (los tribunales dirán) no pueden borrar de un plumazo la obra realizada. Esta ahí. Circulamos por las carreteras. Discurren por ellas hasta los que más se opusieron a su construcción. Las antiguas que quedaron como secundarias no van repletas de disconformes con la obra de la anterior legislatura.

La anécdota a que me refiero fue que por mi interlocutor se cuestionó la verdad de esta noticia, por la fuente. Por el periódico que la daba. Este periódico…”Es de ciencia ficción”, me espetó, quedándose muy tranquilo y descansado. Se puede entender la discrepancia en la opinión. Es más, el pluralismo es un valor superior muy saludable intelectualmente. Pero atacando sistemáticamente los hechos por falsos. Estableciendo por sistema a medios como falaces, por simple falta de afinidad ideológica (que esa es la cuestión), es destruir a priori la posibilidad de formar opinión sobre tales hechos. Que no son los, precisamente, baladíes. Pues, qué sentido tiene hablar sobre la mentira… Hechos que no digo que en alguna ocasión no puedan ser inciertos en el sentido de incompletos o sesgados. Es la botella medio llena o medio vacía. Pero descalificar sistemáticamente como mentira los hechos, negar la botella que no se quisiera ver, es una táctica que hace vana la opinión, rompiendo la posibilidad de controversia plural, que nuestra máxima regla de convivencia eleva a categoría de valor superior. Está visto que hay quienes no solo no creen en el valor del pluralismo, sino que trabajan para socavarlo. Sin atisbar lo aburrido que sería un mundo de pensamiento único.

U.H. pregunta: ¿Quien debe elegir el modelo lingüístico de un colegio: los profesores o los padres?

Tecnocracia o democracia.

Ante el dilema profesores padres no hay duda. Los padres eligen por derecho propio y los profesores, los técnicos, lo ejecutan del mejor modo posible. La suplantación paternalista de los técnicos que eligen por los otros origina la tecnocracia, (como durante el franquismo). La posesión de la técnica no otorga ese derecho. Como si los arquitectos eligieran por sus clientes donde hacer las casas; en el campo, la playa o la montaña. Lo que deben hacer estos es construirla bien donde decidan los clientes o ciudadanos.

U.H. pregunta: ¿ Tiene el PP balear motivos para querellarse contra policías, fiscales y jueces?

Precipitarse es errar

Querellarse requiere establecer hechos que puedan dar lugar a una condena penal. Sin un supuesto concreto, pues, es una frivolidad opinar. Pero, en cualquier caso, es absurdo pretender la condena de un fiscal, por ejemplo, porque se absolvió a quien acusó o se sobreseyó a quien imputó. Para ello se requeriría demostrar que se actuó con desprecio de la verdad o con conocimiento de la falsedad de la acusación o imputación. O que se cometieran otros delitos. Hay cierto blindaje en el actuar de los servidores de la ley.

2.648

Última Hora pregunta: ¿Se está complicando la vida José Ramón Bauzá con sus declaraciones sobre la lengua catalana y el nombramiento de Salom como candidata al Consell, excluyendo a Font, Rotger y Pastor?




Los deberes complican


La pregunta que me hago es si Bauzá hace lo que debe, en tanto piensa que es lo mejor. (En cuanto a nombramientos siempre le hubiera podido nombrar a uno y hubiera sido mejor…) Pero bromas aparte, la respuesta es sí. Meterse en política es complicarse la vida... Rechazo a quienes sobreviven de la astucia y son capaces de estar años y años sin complicársela jamás. Haciendo como si no hicieran y no haciendo aparentando hacer. Ojala fuera nuevamente la hora de la gente comprometida. Como cuando empezó la transición.



2.642

U.H. pregunta: ¿Está Acertado Rajoy cuando propone que hay que realizar “una gran poda” en las administraciones públicas porque es “la gran asignatura pendiente de la democracia española.”?

Matar la hidra, cortarle varias cabezas.

Poda, no se si es lo adecuado, porque después los árboles crecen más frondosos y este no debe crecer más. Que la administración es una hidra monstruosa, es un hecho notorio. Para ver hasta donde llega hay que comparar. Y para ello comprobar como Japón tiene el mismo número de funcionarios que España mientras que tiene el triple de población. Con las autonomías nos hemos dado la puntilla. Pronto serán insostenibles. Aunque algunos no quieren verlo al romperle la realidad la teoría… En cuyo caso, peor para la realidad…

2.607

U.H. pregunta:¿Los ex consellers de Matas no tienen cabida en puestos relevantes en la nueva etapa del PP balear que preside Bauzá?



No se trata de caber

Los ex consellers pueden servir muchos cargos “relevantes”. Desde presidencias de empresas públicas, consorcios, consejos, etc. Sin descartar las cámaras legislativas, ni, en realidad, nada. Pero hay que entender que cada presidente nombre a sus consellers como el del gobierno de la nación sus ministros. Del mismo modo que Rajoy no nombrará ministro, necesariamente, a quienes lo fueron de Aznar, Bauzá , es obvio, que no tiene ninguna obligación, ni política ni moral de nombrar a quienes fuerno consellers de Matas.

2.593

Libres de toda sospecha


Algunos imputados y sus voceros han puesto el grito en el cielo por la decisión de José Ramón Bauzá de no incluir en las listas electorales a quienes se encuentren imputados por su actuación política en representación del PP. En definitiva están indignados porque no se les va a incluir en las listas…. Porque de eso, y no de otra cosa, se trata; de un afán por mantener el poder personal a toda costa, gozar de su erótica y su crematística el máximo de tiempo posible; seguir usufructuando la poltrona que han conseguido personalizar, haciendo que se colocara su nombre completo tras el respaldo, como los astros del cine; como si aquella silla no pudiera ser de nadie más, en cualquier circunstancia. (Imputados o no).
Aunque con ello el PP en su conjunto pierda más que gane. Es una lucha por la ambición personal. Nada más. No pueden justificar el enfado más que diciendo que eso es una caza de brujas o algo por el estilo… Utilizando argumentos débiles si no meros sofismas. Porque quienes carecen de intereses personales en ello, están completamente de acuerdo con la medida. La respaldan totalmente. Bauzá ha ganado muchos tantos ante la opinión pública con esta decisión. Basta querer escuchar para oírlo. En realidad, escuchando se llega a la conclusión de que la gente va todavía más lejos. Se quiere dejar de ver a los de siempre, aunque no estén sometidos a imputación. A quienes llevan cuatro lustros, o más, de presencia pública, habiendo hecho de la política profesión. Lo que debiera estar prohibido…
El PP es un partido con mucha gente, muchos funcionarios, profesionales independientes, ejecutivos, directivos y empresarios de todas las dimensiones. Gente no le falta para lo que se quiera. Por lo que, tener que contar, como si de un destino inexorable se tratara, con los de siempre es ya una cuestión que no tiene fácil explicación. La que se hace imposible si le añadimos que se tenga que contar con quienes, además de lo anterior, han sido imputados en alguna causa penal de corrupción política. Se podrá decir, y es verdad, que imputación no presupone la comisión de los delitos imputados, que eso solo puede resultar de un juicio con todas las garantías y que probablemente algunos de los imputados serán absueltos. Pero lo que sí supone la imputación es que, hoy por hoy, no se puede descartar que se tuvo participación en determinados hechos delictivos, de corrupción. Lo que presupone la imputación (al margen de todo lo que no supone) es que tales personajes no están libres de toda sospecha. Como deben estar quienes se postulan para representar a los demás en las instituciones públicas, de todos, nutridas de nuestros impuestos.
Esa insólita reivindicación de continuar a cualquier precio para el partido y en cualquier circunstancia personal, me da la impresión que se produce por pensar que los cargos políticos que se ocupan al gobernar el partido al que representan llegan a ser algo propio, algo a lo que se tiene derecho personalmente. Como si se hubieran ganado una plaza por oposición, para toda la vida. Como si se tratara de una plaza en propiedad. Eso explica que estén siempre los mismos en los mismos lugares, y que sea tan difícil; prácticamente imposible; acceder a la vida pública a través del partido por quienes no tienen padrinos. Lo que constituye una perversión del sistema democrático que debe presidir, por mandato constitucional; nada menos; la vida de los partidos. Lo que es denotativo de entender el partido como una familia… Una institución social importantísima para ejercer su función, pero no para exportar su modelo desigualitario a una institución como un partido. En una familia hay mayores y menores de edad, capacitados e incapacitados, unos que pagan y otros que no; unos que son carnales y otros políticos, etc. En un partido, por el contrario, debe regir la igualdad de todos sus militantes en derechos y obligaciones.
Lo peor no es que las cosas estén corrompidas, sino que se llegue al convencimiento de que se trata de su estado natural; y que cuando alguien quiere poner un poco de orden se le dispare sin piedad.

Ultima Hora: ¿Es un error político anunciar derribos de viviendas en la Playa de Palma a unos meses de las elecciones municipales y autonómicas?

Una foto fea

Derribar, demoler… y más si se trata de una vivienda, es una foto fea. Salvo que la casa sea de una princesa. Y, no digamos ya si se quieren derribar decenas de pisos, aunque sea con el fin de mejorar la Ciudad. Ese ente que siempre se está haciendo y deshaciendo y que nadie nunca verá concluido. Por cuya razón resulta difícil la justificación de los sacrificios que se le piden a la ciudadanía a favor de un bien común difuso, que a menudo se ve como algo lejano, ajeno, que nunca se disfrutará, a pesar de los discursos.

2.578

Ultima Hora: ¿Por qué los partidos políticos intentan evitar las primarias para elegir a los candidatos a alcaldes y presidentes autonómicos?


Miedo a la democracia interna

Porque temen la democracia interna. Porque con democracia interna desaparecen las baronías y los cacicatos. Si uno puede ganarse su puesto en el partido, sobran los padrinos y los protectores, ahora necesarios. Las primarias desvelan los líderes, su popularidad y su capacidad para ganar elecciones. Son la puntilla de los aparatos históricos, los que están ahí por (derecho divino) usurpación… A veces aparentan algún amago de democracia. (Todo es apariencia en eso). Pero pronto se acaba. Pronto vuelven a las andadas.

2.566

ULTIMA HORA, pregunta: ¿Debe retirarse la prestación de desempleo a los parados que rechacen ofertas de trabajo, como propone el ministro Corbacho?

Parece lógico.

Legalmente, parado es quien queriendo trabajar no puede. La hipótesis de rechazar una oferta de trabajo sitúa, pues, fuera de la definición de parado. Por ello, quien rechaza una oferta de trabajo (adecuada a su formación, por supuesto, y con las excepciones que confirmen la regla) parece normal y lógico que no debe tener ningún derecho derivado de una situación en la que voluntariamente no se encuentra. ¿No? Aunque en los tiempos que corremos, en nuestro país, a veces parece que pedir lo normal es pedir demasiado.

2.354

Última Hora: Chacón afirma que "no estamos en Afganistán para decirles cómo vivir". ¿Está en lo cierto la ministra de Defensa?

Entonces… ¿Para qué estamos?

Históricamente los ejércitos han participado en la aculturación de donde han intervenido. Desde los romanos con la romanización hasta nuestros días. Hoy ayudando a implantar la democracia; luchando contra el nazismo, comunismo, etc. Ayudando a vencer los obstáculos que impiden vivir de modo democrático. Aunque con ZP y sus prejuicios antimilitaristas y pacifistas quién sabe… Bono, el ministro de defensa que decía preferir morir que matar y ahora Chacón que no tiene claro para que está el ejército donde está.


2.521

Horas sin mangas verdes…

La madrugada del 3 de julio Esporles estuvo tomada por un botellón salvaje. Ni el más mínimo control de la situación, ni seguridad, ni policía, ni ambulancia, ni… Estado. La autoridad y el derecho desaparecieron mientras la noche avanzaba. Esporles era la selva. Una fiesta salvaje que se decía auspiciada, tolerado o inducida por el propio alcalde del PSM; que propuso celebrar la fiesta de los “quintos”. Sí, “los quintos“ sin servicio militar…. Que ya son ganas…. Lo cierto fue que una multitud procedente de todas las partes de la isla, consumiendo ingentes cantidades de alcohol formó un gran escándalo por todo el pueblo hasta la salida del sol; ante la “willful blindness” (ceguera intencionada o no querer ver) de las autoridades. De quienes están obligados a proteger la paz ciudadana e impedir los desmanes.
Ante esta situación, la inactividad municipal se convirtió en una suerte de permisividad culpable de las conductas incívicas producidas, y una responsabilidad por omisión de los daños producidos a la ciudadanía; morales , psíquicos y materiales. Conductas, que además de los daños directos, someten a la ciudadanía a riesgos eventuales derivados de las barrabasadas que ocurren y les hacen soportar una intolerable intromisión en su intimidad domiciliaria, por la inmisión de ruidos en los hogares. Ante una emergencia nada se hubiera podido hacer eficientemente. Menos mal que la suerte nos acompañó.
El escándalo nocturno fue “in crescendo” en la medida que avanzaba la noche y el personal iba más borracho… Llegó un punto en que se lanzaron botellas, se golpearon vehículos etc. Se podía contemplar el espectáculo que daban muchachos y muchachas que perdido el norte, aunque no sus instintos primitivos, por la progresiva ingesta de alcohol. Merodeaban por las calles golpeando las puertas de las casas con las botellas que contuvieron el alcohol que se bebieron, orinando por todas partes y en todas direcciones y estallando algunas botellas contra las paredes de las casas, etc.
El alcalde, se ha dicho, sufrió una agresión por parte de un vecino desesperado, que a buen seguro enloqueció. El ambiente era de locos. Su defensa argumentará, seguro, que no pudo ser atentado, porque aquella noche el alcalde había abdicado de su autoridad. Pues no se le agredió por ser alcalde, sino por no serlo. Lamentable, obviamente, pero la justicia exige matizar.
Debemos decir basta ya. Debemos exigir responsabilidades por la omisión del deber de evitar y perseguir los altercados nocturnos y por autorizar, de facto, permitir por omisión, actividades que no podrían ser autorizadas y que son molestas, nocivas y peligrosas. Debemos exigir responsabilidad por supuesta prevaricación por omisión a los que no hicieron nada debiendo haber hecho algo, empezando por enterarse de lo que ocurría. Dejarlo pasar, olvidarlo es garantía de que se repita. Debiendo esperar que cada repetición sea peor. No siempre tendremos tanta suerte de que no pase algo realmente grave.

ULTIMA HORA pregunta: ¿Se están excediendo fiscales y jueces al ordenar la detención e ingreso en los los calabozos durante 72 horas de los acusados de corrupción? ¿Es una táctica para que desmoronen ante de ser interrogados?


Nadie se ha querellado

Si esas preguntas pudieran responderse afirmativamente, con esa táctica se estaría derogando la constitución. Si un imputado no está obligado a declarar, y menos contra sí mismo, provocarle una confesión con tortura, (pues eso es desmoronarle a uno con la táctica indicada) daría como consecuencia una prueba nula. Se estría cometiendo, además de un crimen, un error garrafal. Nadie lo ha postulado, que yo sepa, hasta ahora. Los detenidos por corrupción, no parece se hayan identificado con ese planteamiento.

2.510


v

ULTIMA HORA pregunta: ¿Es comprensible la indignación del presidente Montilla y la mayoría de los partidos catalanes tras conocerse la sentencia del Tribunal Constitucional que recorta y reinterpreta parte de su estatuto de autonomía?


Lealtad es lo que falta

Al querer colarnos de facto una “Constitución catalana”, para lo que negaban fuera importante, el concepto “nación” en el preámbulo, la bilateralidad implícita en todo el texto, etc., para seguir en su proyecto secesionista; aunque, eso sí, dejando un pacto con España que mantuviera la ubre, es lógico que sigan haciéndose las víctimas, como nos tienen acostumbrados (y a muchos hartos)… Si tuvieran lealtad constitucional aceptarían la solución del Tribunal de modo pacífico, pues para eso está en un Estado de derecho.

2.506

U. H. pregunta: ¿Qué quería decir el líder del PSM, Biel Barceló, cuando afirmó que "si no se respeta a las Islas, el partido deberá plantearse qué valor añadido representa formar parte de España"?

Sacar a pasear los sueños.

Después de los años, con perspectiva, ya se les entiende todo. Aunque, ciertamente, ha costado tiempo… Mas, ahora las claves ya son de dominio público. Cuando los nacionalistas en general y los pesemitas en particular, no saben que soluciones adoptar ante problemas reales, sacan el recurso a la segregación, separatismo o independencia. Ahora, ante la crisis, para no quedar tocados por las decisiones difíciles y comprometidas toca marear la perdiz. Sacan a pasear los sueños aunque bien pensado pudieran ser pesadillas.

2.493

¿De que se rie, qué le da tanta risa?

El Gobierno pretende eliminar unas 100 subdirecciones generales de las 1.095 existentes en la Administración del Estado: ¿es una medida acertada? ¿debería suprimir muchas más?


¿Qué ahorrarán?




Se trata de reducir gasto público. Se pueden suprimir subdirecciones; pero las competencias subsisten en otro organismo. Sin duda se puede seguir gastando. Lo mismo o más. Hay que cortar por lo sano. Esas supresiones no lo garantizan. Debe abandonarse la idea de que el dinero público no es de nadie, como dijera una ministra del inefable ZP. Debe administrarse como un buen padre de familia. Ni más ni menos. No nos deben decir que organismos van a suprimir, sino cuanto nos van a ahorrar. En eso estamos. No en otras cosas.

¿Es un acierto o un error que las autonomías gestionen el 40% del gasto público?


La historia de un error


Ha sido un error. Muchos pensamos que acercar a los ciudadanos el centro de gestión y decisión de los asuntos públicos sería buena, se administraría mejor; y no ha sido así. Sino todo lo contrario. Nos hemos instalado en una dinámica irracional, si no loca, de reivindicaciones competenciales y gasto sin fin. Y lo peor es que parece irremediable. Pues hay incansables defensores de ese despropósito colectivo en quienes son sus beneficiarios netos… Para esos es, sin duda, todo un acierto. Una vez más la relatividad.

¿Qué debe cambiar en el país para se recupere la confianza y se emprendan iniciativas para salir de la crisis?


Cambiar el talante


Lo primero que hace falta es saber que hay que cambiar. Es el primer cambio. Sobre todo cuando ni se quiso ver en un principio que hubiera crisis, ni se reconoce esta en toda su intensidad, que alcanza lo moral. Cambiar… Debe cambiarse el talante, en serio. Lo que quiere decir que ZP debe desaparecer cuanto antes del panorama político español. Pues es el genuino político que se debe evitar. No se trata, pues, de cambiar lo accesorio para que nada cambie. Lo que tanto gusta a los colocados. Se trata de cambiar de verdad.