U. H. pregunta: ¿Tiene razón la líder de U P y D, Rosa Díez, cuando afirma que tenemos el "el peor Gobierno" y "la peor oposición"?

Desde mi renglón, respondo:

Lo malo se expande


Que sufrimos el peor gobierno no hay duda. Para la oposición hay disculpas. La falta de respeto del gobierno a la función de oposición es patente. Parece que al gobierno le complacería verla desaparecer y así acrecer su espacio político a la totalidad del espectro social. Se la deslegitima permanentemente. En esas condiciones es imposible una confrontación fructífera gobierno oposición. La diferencia puede verse en las actitudes ante las crisis del Prestige y el Alakrana. Dos modos muy distintos de hacer oposición.



TRES EN RAYA 2254

U.H. pregunta: ¿Debería haber disparado a matar el helicóptero español que persiguió a los piratas que habían secuestrado a los marineros del "Alakrana"?

Desde mi renglón, respondo:

Ni siquiera a un gorrión

Disparar a matar… No se puede, ni siquiera a ciertos pájaros… Hace un par de meses un hombre fue detenido y sometido a juicio en Rosario (Argentina) por matar a balazos un loro de una vecina. No se lo que opinará la ministra Chacón, pero ya sabemos que Bono, en ejercicio de ministro de defensa; prefería antes morir que matar. O eso, por lo menos, fue lo que dijo… Se podrá disparar a matar y hacer lo que sea, por la causa (ejemplos en la historia no faltan)… Pero decir… Siempre los hay que dirán lo que hay que decir…

U.H. pregunta : ¿Fue un error trasladar a España a los dos piratas detenidos por el secuestro de los tripulantes del 'Alakrana'?

Desde mi renglón, respondo:


Ahora prudencia.

En la persecución de los delitos debe primar el principio de legalidad a cualquier otro. La piratería es un delito y los piratas delincuentes; y como tales debemos tratarles. Nuestra sociedad ha vivido secuestros y se ha sabido como actuar para su solución, más o menos costosa en términos de sufrimiento. No debemos olvidar, para no repetirla, una época pasada en la que, para luchar contra el terrorismo, se intentó primara el principio de eficacia, en detrimento del de legalidad; ocurriendo que ni siquiera se consiguió la eficacia y lejos de solucionar el mal,se acrecentó. Prudencia, pues, ahora hasta en las opiniones.

¡Perdone usted!

Maria Dolores de Cospedal , la Secretaria general del PP, no ha mucho que ha pedido perdón a la militancia por el comportamiento de Costa... Antes lo hicieron otros; siempre por comportamientos ajenos. Es curioso que siempre se pida perdón por el comportamiento de otros (otros que han actuado mal, frente a los unos que actúan bien, incluso haciendo lo que los otros no hicieron…) En realidad, eso no es pedir perdón. No sé sabe muy bien lo que es, (que clase de farsa) pero se sabe perfectamente lo que no es.

Pedir perdón; siempre por parte de quien, en su caso debe pedirlo; es, a veces, una actitud necesaria para evitar una condena por un delito privado, de los que se extinguen si el ofendido lo concede al delincuente. Pero ¡Cuidado con pedir perdón a mucha gente por conductas que les haya afectado! Pedir perdón en este caso no es lo que procede si no es después de haber dimitido o desaparecido del ámbito en el que se cometieron los pecados por los que se pretende la remisión.

Perdón que deberá ser correlativo a una penitencia efectiva y un resarcimiento a los perjudicados. No puede pretenderse que el perdón salga gratis, como parece se pretende. Ni que el perdón devuelva la confianza perdida. Porque una cosa es el perdón que se pide por el pisotón o empujón (hechos veniales) que se da por descuido y que se salda con un “no hay de que”; y otra, la pretensión de recuperar la confianza perdida por asuntos graves, con una simple fórmula de cortesía.

Además no se pierda de vista que en este trance puede ocurrir algo tan sencillo y tan corriente como que no se conceda el perdón solicitado Por ejemplo, yo no les perdono ¿Y usted, estimado lector, les perdona?

Sobre el perdón hay una historia curiosa que se puede leer en “Brooklyn Follies”, de Paul Auster, que puede funcionar aquí como parábola. Protagonizada nada menos que por Ludwig Wittguenstein; quien después de escribir su “Tractatus”, estando convencido de que después de esa obra ya nada más podría escribir, se buscó colocación como maestro de escuela en un pequeño pueblo de las montañas de Austria. Donde la experiencia fue desastrosa…. No tenia dotes para enseñar a niños. Siempre estaba malhumorado, y no solo era severo sino que llegó a la violencia física. A los alumnos, no solo les regañaba, sino que cuando no sabían la lección les pegaba. Pero no un cachete, sino fuertes bofetadas y puñetazos en la cara y la cabeza. Palizas impulsadas por la cólera, que acabaron produciendo graves traumas en un buen número de chicos. A pesar de que en pedagogía no corrían tiempos como los actuales, el asunto llegó a ser tan grave que Wittguenstein tuvo que renunciar a su plaza. Hoy, además, no nos cabe duda, le hubieran metido en la cárcel.

Pasados unos veinte años, siendo un respetado y famoso profesor de filosofía en Cambridge, para superar una crisis emocional pensó que el modo de recobrar la salud pasaba por regresar al pasado y pedir disculpas (pedir perdón) a cada persona a la que hubiera ofendido o dañado. Quería purgar la culpa que le corroía, limpiar su conciencia y empezar de nuevo. Para ello regresó al pueblo austriaco y visitó uno a uno a todos sus alumnos y alumnas, que ya eran personas adultas, de de una treintena larga de años. Les pidió humildemente perdón, incluso se hincó de rodillas ante ellos implorándoselo. Cabría pensar que ante tales pruebas de arrepentimiento y humillación, aún los más duros, acabarían transigiendo, otorgando finalmente el perdón al doliente peregrino. Pues la realidad fue muy otra; ni uno solo de aquellos antiguos alumnos del filósofo estuvo dispuesto a perdonarle. El dolor que había causado era demasiado profundo y el odio que se le tenía impedía toda posibilidad de absolución.

Aviso para navegantes…

.