Última Hora: Chacón afirma que "no estamos en Afganistán para decirles cómo vivir". ¿Está en lo cierto la ministra de Defensa?

Entonces… ¿Para qué estamos?

Históricamente los ejércitos han participado en la aculturación de donde han intervenido. Desde los romanos con la romanización hasta nuestros días. Hoy ayudando a implantar la democracia; luchando contra el nazismo, comunismo, etc. Ayudando a vencer los obstáculos que impiden vivir de modo democrático. Aunque con ZP y sus prejuicios antimilitaristas y pacifistas quién sabe… Bono, el ministro de defensa que decía preferir morir que matar y ahora Chacón que no tiene claro para que está el ejército donde está.


2.521

Horas sin mangas verdes…

La madrugada del 3 de julio Esporles estuvo tomada por un botellón salvaje. Ni el más mínimo control de la situación, ni seguridad, ni policía, ni ambulancia, ni… Estado. La autoridad y el derecho desaparecieron mientras la noche avanzaba. Esporles era la selva. Una fiesta salvaje que se decía auspiciada, tolerado o inducida por el propio alcalde del PSM; que propuso celebrar la fiesta de los “quintos”. Sí, “los quintos“ sin servicio militar…. Que ya son ganas…. Lo cierto fue que una multitud procedente de todas las partes de la isla, consumiendo ingentes cantidades de alcohol formó un gran escándalo por todo el pueblo hasta la salida del sol; ante la “willful blindness” (ceguera intencionada o no querer ver) de las autoridades. De quienes están obligados a proteger la paz ciudadana e impedir los desmanes.
Ante esta situación, la inactividad municipal se convirtió en una suerte de permisividad culpable de las conductas incívicas producidas, y una responsabilidad por omisión de los daños producidos a la ciudadanía; morales , psíquicos y materiales. Conductas, que además de los daños directos, someten a la ciudadanía a riesgos eventuales derivados de las barrabasadas que ocurren y les hacen soportar una intolerable intromisión en su intimidad domiciliaria, por la inmisión de ruidos en los hogares. Ante una emergencia nada se hubiera podido hacer eficientemente. Menos mal que la suerte nos acompañó.
El escándalo nocturno fue “in crescendo” en la medida que avanzaba la noche y el personal iba más borracho… Llegó un punto en que se lanzaron botellas, se golpearon vehículos etc. Se podía contemplar el espectáculo que daban muchachos y muchachas que perdido el norte, aunque no sus instintos primitivos, por la progresiva ingesta de alcohol. Merodeaban por las calles golpeando las puertas de las casas con las botellas que contuvieron el alcohol que se bebieron, orinando por todas partes y en todas direcciones y estallando algunas botellas contra las paredes de las casas, etc.
El alcalde, se ha dicho, sufrió una agresión por parte de un vecino desesperado, que a buen seguro enloqueció. El ambiente era de locos. Su defensa argumentará, seguro, que no pudo ser atentado, porque aquella noche el alcalde había abdicado de su autoridad. Pues no se le agredió por ser alcalde, sino por no serlo. Lamentable, obviamente, pero la justicia exige matizar.
Debemos decir basta ya. Debemos exigir responsabilidades por la omisión del deber de evitar y perseguir los altercados nocturnos y por autorizar, de facto, permitir por omisión, actividades que no podrían ser autorizadas y que son molestas, nocivas y peligrosas. Debemos exigir responsabilidad por supuesta prevaricación por omisión a los que no hicieron nada debiendo haber hecho algo, empezando por enterarse de lo que ocurría. Dejarlo pasar, olvidarlo es garantía de que se repita. Debiendo esperar que cada repetición sea peor. No siempre tendremos tanta suerte de que no pase algo realmente grave.

ULTIMA HORA pregunta: ¿Se están excediendo fiscales y jueces al ordenar la detención e ingreso en los los calabozos durante 72 horas de los acusados de corrupción? ¿Es una táctica para que desmoronen ante de ser interrogados?


Nadie se ha querellado

Si esas preguntas pudieran responderse afirmativamente, con esa táctica se estaría derogando la constitución. Si un imputado no está obligado a declarar, y menos contra sí mismo, provocarle una confesión con tortura, (pues eso es desmoronarle a uno con la táctica indicada) daría como consecuencia una prueba nula. Se estría cometiendo, además de un crimen, un error garrafal. Nadie lo ha postulado, que yo sepa, hasta ahora. Los detenidos por corrupción, no parece se hayan identificado con ese planteamiento.

2.510


v

ULTIMA HORA pregunta: ¿Es comprensible la indignación del presidente Montilla y la mayoría de los partidos catalanes tras conocerse la sentencia del Tribunal Constitucional que recorta y reinterpreta parte de su estatuto de autonomía?


Lealtad es lo que falta

Al querer colarnos de facto una “Constitución catalana”, para lo que negaban fuera importante, el concepto “nación” en el preámbulo, la bilateralidad implícita en todo el texto, etc., para seguir en su proyecto secesionista; aunque, eso sí, dejando un pacto con España que mantuviera la ubre, es lógico que sigan haciéndose las víctimas, como nos tienen acostumbrados (y a muchos hartos)… Si tuvieran lealtad constitucional aceptarían la solución del Tribunal de modo pacífico, pues para eso está en un Estado de derecho.

2.506